中国人造汽油研发成功，每升成本不到3块！为啥国家迟迟不推广？

2017年5月，中科院大连化学物理研究所孙剑、葛庆杰的团队，在国际学术期刊上公布了一项成果:用二氧化碳加氢，直接合成出汽车能烧的汽油。
这项工作被《自然》杂志选为研究亮点，报道文章发表于2017年5月2日的《自然·通讯》，审稿人称其为＂二氧化碳催化转化领域的突破性进展＂。网上流传的＂三块钱一升＂，就是从这儿演化来的。
这数字到底靠不靠谱？得看它是怎么算出来的。


按科研团队和媒体后来的测算，如果实现规模化量产，一吨的成本大约4300元，折下来一升差不多两块七。技术参数上，二氧化碳和氢气的转化率能到95%，汽油在含碳产物中的选择性超过85%，产品辛烷值90以上、达到国VI标准。
数据是真的漂亮，问题在于——这是＂理想状态下＂的账，现实里能不能兑现，是另一码事。而且很多人有个误会，以为这技术2017年就＂成熟得能加油＂了。
这套技术从实验室小试起步，经历了催化剂吨级放大、中试工艺设计，2020年才建成千吨级中试装置，2021年10月通过72小时现场考核；2022年3月，全球首套千吨级二氧化碳加氢制汽油中试装置在山东开车成功，产出符合国VI标准的清洁汽油。


注意，这是＂中试＂，离工厂大规模生产还隔着好几道坎。
先说人造汽油到底强在哪，这样才明白国家为啥没直接否掉它。第一个长处是品质稳。
石油看产地、看炼厂手艺，你去不同加油站，车子动力多少有点差别。而人造汽油是在反应器里一步步＂调＂出来的，各项指标可控，辛烷值又高又稳。


说白了，它更像标准化的工业品，而不是＂看天吃饭＂的天然产物，这一点对发动机反而更友好。第二个长处，也是它最被看重的一点——碳循环。
普通汽油是把地下的碳挖出来烧掉、排到天上；人造汽油反过来，原料本身就是二氧化碳，等于把排出去的碳又抓回来用一遍。理论上，只要电和氢都是干净的，这一圈下来碳排放能大幅压缩。
在全球都盯着＂双碳＂目标的今天，这种＂变废为宝＂的思路，天然带着政策光环。第三个长处站在国家高度：能源安全。


中国的底子是＂多煤少油＂，原油每年要大量进口，这碗饭端在别人手里，关键时刻容易受制。人造汽油如果能顶上来，等于多了一条不靠油田的备用路。
这项技术被认为不仅能实现二氧化碳资源化利用，还有利于可再生能源储运，为解决国家能源安全、实现＂双碳＂目标提供新策略。这份战略价值，才是它真正的分量所在。
好处说完，该泼冷水了。第一盆:产量小得可怜。目前这类装置还停留在＂千吨级＂，也就是一年造几千吨的水平。


可中国一年要消耗多少油？那是以亿吨计的量级。拿几千吨去填几亿吨的窟窿，连塞牙缝都不够。
技术能＂跑通＂和能＂顶用＂，中间差着成千上万倍的规模鸿沟，这不是加几台设备就能补上的。第二盆:原料本身就贵、就难。
造这油要两样东西，纯二氧化碳和氢气，偏偏这两样都不好弄。二氧化碳得靠碳捕集技术从工厂烟气里＂抠＂出来，这一步就极耗钱耗能；氢气目前主要靠电解水，而真正干净的＂绿氢＂，还得用风电光伏发的电去电解。
原料这一头没理顺，后面所有的＂低成本＂都是空中楼阁。好在氢这一块，这两年是真在往前冲。


作为我国首个万吨级绿氢项目，中石化新疆库车项目2023年6月产氢、8月建成投产，设计年产绿氢2万吨，预计2026年达到满负荷生产目标，满产后每年可减少约48.5万吨二氧化碳排放。成本也在往下走。
以电解水制氢为例，绿氢成本相比2020年下降了将近40%到50%，在经济性上越来越有竞争力。方向对了，但＂还不够便宜＂这四个字，依旧压在头顶。
第三盆冷水最扎心——能量账不划算。把电变成氢、氢再合成油、油最后烧掉推车，这么一大圈折腾，每一步都在漏能量，转下来电能利用率低得可怜。
可要是把同样的电，直接充进电动车电池，利用率高得多，中间还省了捕碳、制氢那一堆繁琐工序。同样一度电，一边抄近道直达，一边七拐八弯，国家的账本会往哪边倒，几乎不用想。


这就点破了核心逻辑:人造汽油不是＂做不出来＂，而是现阶段＂不划算＂。国家推广一样东西，从来不只看实验室能不能成，更要算全社会的总账。
眼下电动车、充电桩这条路已经跑顺，产业链成熟、成本一路下探，人造汽油拿什么跟它抢有限的绿电和资金？在最容易落地的家用出行这块，它确实没优势。
那它是不是就没戏了？恰恰相反，政策风向给它指了条更聪明的活路。


6月25日，国家发展改革委、国家能源局印发《新型能源体系建设＂十五五＂规划》，首次在国家级能源总体规划中，把氢能和绿色燃料纳入非化石能源供给体系，明确2030年可再生能源制氢规模达到200万吨的目标。
这意味着，合成燃料被正式排进了国家的能源牌局。
关键在于＂用在哪＂。
规划里明确要推动氢氨醇在发电、交通运输、化工冶金、规模储能等领域应用，并支持上海建设国际航运绿色燃料加注中心。换句话说，飞机、远洋大船这些没法插根线充电的＂难电气化＂领域，才是合成燃料真正的主战场。


把宝贵的绿氢用在电池够不着的地方，这才是当下最划算的排兵布阵。产业界也是这个判断。
大连化物所的孙剑此前就坦言，未来还需解决提高过程稳定性、技术经济性等问题，希望早日让技术造福百姓。而在甲醇这条相近路线上，李灿院士团队的＂液态阳光＂已经走得更远。
大连化物所研发的千吨级液态太阳燃料合成示范项目，用光伏发电电解水制氢、再把二氧化碳加氢转化为绿色甲醇，配套10兆瓦光伏电站，总投资约1.4亿元。路子是同一条，只是先从甲醇切入。
再说个容易被忽略的角度——军事和特殊场景。远海作战的舰艇、偏远的岛礁哨所，补给燃料是老大难。


如果能就地取材、用海水和空气里的二氧化碳合成油料，等于给远海力量松了绑。早年美国海军研究＂海水制油＂，打的就是这个算盘。
所以这项技术在民用市场之外，还有一块＂钱换不来＂的战略价值，这也是国家愿意持续投入的原因之一。
一头是电动车已经把家用市场吃得差不多，另一头是绿氢、碳捕集刚从示范往规模化爬坡，成本还没降到平价。人造汽油恰好卡在夹缝里——向上比不过电动车，向下原料还压不下来。


它不是被淘汰，而是在排队，等碳捕集更便宜、绿氢更充裕、绿电更富余的那一天。说到底，＂三块一升＂之所以让人念念不忘，是因为它精准戳中了大家对油价的痛。
但把它当成马上要发的福利，就想岔了。技术上的＂能做到＂、经济上的＂值得做＂、战略上的＂该先做＂，完全是三回事。
中国这些年在氢能和绿色燃料上真金白银地投、按部就班地推，恰恰说明国家没放弃这条路，只是走得稳、走得有先后。等条件成熟的那天，它未必以＂加满一箱三块钱＂的方式回来，但它循环用碳、端稳能源饭碗的价值，一定还在那儿等着被兑现。
⚠️内容来自互联网，如有侵权请点击反馈！侵权投诉

实验室数据好看和能大规模生产完全是两码事，中试成功离商业落地还远着呢。再说氢气成本这么高，三块一升纯属理想账。真正卡脖子的不是催化剂，是制氢成本啊。各位觉得这技术十年内能产业化吗？
[这只是一个小尾巴]

成本算的是实验室理想值，真大规模建厂，设备折旧、能耗、原料运输都得算进去。再说不把绿氢成本打下来，这个便宜汽油就是纸上谈兵。你觉着这技术几年能真落地？
[论坛助手]